Das ist doch prima, dann habt ihr ja eine gemeinsame Linie gefunden! Und zur Belohnung dürft ihr jetzt zusammen draußen spielen. Aber macht euch nicht wieder dreckig, es gibt bald Essen. :!:

Das natürlich nicht.

Unnötig kompliziert? Ja. Aber nicht falsch! :respekt:

Meine Folgerung lautet, dass das Partizip II mancher reflexiver Verben wie "sich betrinken", "sich verletzen", "sich erholen" oder eben auch "sich unterzeichnen" vorzeitig, aber aktiv verwendet wird und daher "der Sich-unterzeichnet-Habende" ebenso unnötig kompliziert wäre wie "der Sich-betrunken-Habende".

Ich weiß. [i]"Du unterzeichnest dich mit einem Tröpfchen Blut."[/i] - Goethe, Faust :nurse:

Was wäre indes deine Schlussfolgerung? Der Sich-unterzeichnet-Habende? Wäre dir das (rein technisch) genehm? :hm:

Teurer Fuchs-Schwanz, da verstehen wir uns ja gleich viel besser. :lieb:
Mit "falsch" vs. "richtig" habe auch ich Schwierigkeiten. Anmerken will ich nur noch, dass auch Emas erster Satz den Sachverhalt eben nicht trifft, sobald man daraufkommt, dass auch "unterzeichnen" früher eher reflexiv gebraucht wurde.

[quote]aber rein technisch liegt Ema schon richtig.[/quote]

Damit bezog ich mich nur auf den ersten Satz von Ema. Das hätte ich klarifizieren sollen, sorry. :?

Von "falschem Deutsch" würde ich überhaupt nicht sprechen, eher von einem interessanten sprachlichen Kuriosum. Daher führte ich ja das weitere Beispiel mit dem [i]Bedienten[/i] an, welchselbiges von mir ebenfalls nicht als falsch eingestuft wird. Nun alles klaro? :mrgreen:

Bester Fuchs-Schwanz, danke für deine freundlichen und gewiss erhellend gemeinten Worte. Ob Goethe wirklich lieber geschrieben hat, als über Worte nachzudenken, oder ob er nicht doch, "Genie", das er dir zufolge ja war, eher den umgekehrten Weg, als den sinnvolleren, gewählt hat, lassen wir dahingestellt.
Zumindest vorerst, denn es bleibt ja noch die kleine Ungewissheit, ob du Goethe eventuell unterschätzt haben könntest, auch wenn du ihm so freigebig den Genietitel umhängst.
Denn wie so oft, gilt auch hier: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Das Goethe-Zitat unter dem verlinkten Lemma lautet nämlich: [quote]doch unterzeichne ich mich noch deine ewig getreue ... frau[/quote]
Wenn Goethe also anderswo (was wahrscheinlich ist) von "dem Unterzeichneten" geschrieben hat, dann hat er davor vermutlich ebenso lange nachgedacht, wie er es getan hat, ehe er von "den Verliebten" oder "dem Betrunkenen" geschrieben hat, und es dann auch mit derselben Berechtigung geschrieben. Mit ebendieser Berechtigung sprechen wir heute von dem "ernstlich Verletzten" oder den "erholten Heimreisenden".
Alles klar?
Klar ist natürlich auch, dass Ema weder "technisch" noch sonstwie recht hat, nicht nur, weil der Duden nicht durch die Zeit gereist ist, sondern weil "der Unterzeichnete" genauso [quote]falsches Deutsch[/quote] ist wie "der Betrunkene" – oder eben nicht.

Lieber Aracan,

da hast du freilich einen Punkt, aber rein technisch liegt Ema schon richtig.

Und auch wenn Goethe unzweifelhaft ein Sprachgenie war, so hat sicherlich auch er nicht über jedes einzelne Wort, das er je kennenlernte, intensiv nachgedacht, ehe er es selbst nutzte. Falls doch, so hat er seinen kritischen Überlegungen jedenfalls nicht regelhaft schreiberische Revolten folgen lassen, sonst wäre er vor lauter Sprachkritik kaum mehr zum Dichten gekommen. :!:

Ähnlich übrigens: ein [b]Bedienter[/b] (für Diener/Bediensteter).

So, Leute, ich hoffe, nun seid ihr bedient! :zauber:

Schade, dass Goethe nicht mehr lebt. Sonst könntest du an seinem Werk und jenem anderer dies und das verbessern. Seltsam, dass er den Fehler gemacht hat, obwohl es den Duden noch gar nicht gab. Belege s. [url]https://woerterbuchnetz.de/?sigle=DWB&lemid=U11919[/url]